Festival de Cine de Edimburgo: Por amor al cine: la historia de la crítica cinematográfica estadounidense

Las aventuras de Daniel en Edimburgo lo llevan a una película sobre la crítica cinematográfica en sí…

El miércoles por la tarde asistí a la proyección de For The Love Of Movies: The Story Of American Film Criticism, un encantador documental del veterano crítico de cine Gerard Peary. La película tuvo algunas ediciones poco fiables y cayó en algunas decisiones de estilo demasiado familiares (cuando se hablaba de Hollywood en los años 40, montones de material de archivo constituían la mayor parte de lo que sucedía en la pantalla), pero era una película encomiable, con algunas anécdotas geniales sobre la Rivalidad de larga data entre Andrew Sarris y Pauline Kael. Sarris siguió la teoría del autor practicada por los críticos de los Cahiers du cinema de Francia. Kael argumentó que era “anti-arte” y así nació la rivalidad. Lo que realmente me quedó grabado fue el panel que siguió inmediatamente después.

A menos que hayas tenido la cabeza bajo una roca, tendrás una idea de que las industrias de los medios de comunicación están atravesando momentos bastante difíciles en este momento, con periódicos y otros medios perdiendo empleos, y esto es algo que la película de Peary Toca en sus títulos iniciales y en sus últimos minutos: los críticos de cine están perdiendo su trabajo y los tiempos están cambiando para lo que implica el trabajo. A medida que la parte final de la película aborda el impacto de Internet y de escritores como Harry Knowles de Ain’t It Cool News, se dibuja visiblemente una línea entre aquellos que han decidido adaptar la crítica cinematográfica para que coincida con el cambiante panorama de los medios y aquellos que creen que Internet lo está arruinando para todos. For The Love Of Movies termina con una nota cautelosamente optimista, señalando que si bien los críticos veteranos son despedidos día a día, ese tipo de escritura será necesaria para que ciertas películas tengan algún tipo de impacto.

No es que algunos miembros de la audiencia estuvieran escuchando. Mientras que el panel –dirigido por Peary, John Caughie de Screen y Nick James de Sight and Sound– reconoció que Internet era ahora un medio de comunicación más importante que nunca y que había grandes escritores que encontrar en el ciberespacio. Surgieron preguntas (digo preguntas, me refiero a declaraciones) que señalaron con el dedo culpable el surgimiento de la Web 2.0, donde los críticos “no pueden escribir ni pensar”, por citar a uno de los miembros de la galería de maní. La gente todavía cree que la caída de la crítica cinematográfica seria –o al menos su disminución por parte del público– es culpa de un niño y un teclado, y esa es una visión poco saludable.

El problema con las personas que suscriben esta escuela de pensamiento y sus actitudes hacia los nuevos turcos es que se basan en opiniones verdaderamente reaccionarias. Los críticos veteranos son despedidos de sus trabajos y ahora es habitual verlos reemplazados por un crítico más joven y con mucha menos experiencia, como se detalla en la película de Peary. Esto no significa que sea correcto tratar a los críticos jóvenes con el mismo pincel, una medida que creo que está cerca de revertir la discriminación por edad. Y además, ¿no era Pauline Kael parte de la nueva escuela que ayudó a dejar de lado a críticos desconectados como Bosley Crowther?

Supongo que lo que estoy diciendo es que todo esto es cíclico. Al inicio de la crítica cinematográfica, no existía un verdadero arte que criticar o comentar como sí lo había en el teatro, dejando sólo sinopsis por escribir. Nos enfrentamos a un regreso a estos días, y si lees tu periódico local, si eres como yo, leerás reseñas hastiadas, desinformadas y aburridas de lanzamientos recientes que son descripciones y poca información. Hay gente esperando en la puerta de entrada, talentos nuevos y apasionantes dispuestos a llevar lo que ha llegado de antemano en direcciones nuevas y apasionantes. Como antes.

Tienes que darte cuenta de que los “días dorados” son sólo sinónimo de la juventud de alguien. La nostalgia es potencialmente peligrosa si se usa demasiado, y es una droga que está haciendo que la galería de maní en la proyección del miércoles sea como está, ¡porque no conocen otro camino que aceptar esta derrota que ni siquiera existe! Si hay un problema, está en los programadores de los cines (¿alguien más se da cuenta de las pocas películas de autor y en lengua extranjera que Cineworld muestra en estos días?) y las personas que dirigen los estudios que lanzan el mismo producto.

Los grandes críticos, jóvenes o mayores, siempre han cogido la pelota y la han seguido cuando se trata de películas más pequeñas que realmente la necesitan, y todavía la necesitan. Antes de venir al festival, leí un editorial de James en Sight and Sound que desafiaba a los cineastas a provocar, no sólo a otros críticos, sino también a influir en el cine. Soy optimista en cuanto a que una nueva generación de críticos pueda hacer esto y, si esto lleva años, esperaré. Necesitamos estas nuevas voces y las necesitamos ahora.

¿Alguno de ustedes estuvo en la proyección? Déjame saber lo que piensas en twitter.com/sitartattoo porque es un gran tema sobre el cual debatir y echa un vistazo a For The Love Of Movies si tienes la oportunidad. Es una historia entretenida y de gran corazón sobre la crítica cinematográfica y definitivamente vale la pena dedicarle tiempo, aunque sólo sea por la conversación que tendrás después con tus amigos.

Hasta la próxima vez que me registre…