Revisión del episodio 10 de la serie 5 de Doctor Who: Vincent y el doctor

Aquí está nuestra versión spoiler del episodio de Doctor Who escrito por Richard Curtis, Vincent And The Doctor…

TENGA EN CUENTA: ESTA REVISIÓN CONTIENE SPOILERS. NUESTRA RESEÑA SIN SPOILER ESTÁ AQUÍ.

Es irónico, de verdad. Tengo una semana para revisar Doctor Who (Simon está de vacaciones) y ¿qué puedo estropear? Absolutamente nada. Oh no, no hay gran revelación para John.

La semana pasada, el jefe tenía la “muerte” de Rory (mi jurado mental aún no sabe si esa es la palabra correcta) y un poco de Tardis envuelto en un pañuelo manchado. ¿Qué obtengo? Al parecer, Vincent Van Gogh es de algún lugar de las Tierras Altas de Escocia.

Ah, y Bill Nighy es un auténtico tesoro nacional, aunque probablemente ya lo sepas.

¿Pero sabes qué? No lo cambiaría por nada del mundo.

¿Entonces, qué es lo que quieres saber? El Doctor está malcriando a Amy, presumiblemente para aliviar su propia culpa por lo que le sucedió a Rory en los valles (con la trompeta y la extraña luz de la grieta en el tiempo, aunque se desconoce dónde estaba). Suponemos que todavía recuerda a Rory (en un momento dice por error el nombre de Rory), aunque nunca queda claro explícitamente. Sea como sea, ciertamente no quiere hablar con Amy sobre eso.

Después de ver una extraña figura en una ventana dentro del cuadro de Van Gogh, La Iglesia de Auvers, durante un recorrido por el Museo D’orsay en París, el Doctor se lanza a la aventura y decide que necesitan ayudar a Vincent.

“Reconozco el mal cuando lo veo”, dice. Pero no es la primera vez esta temporada que los ojos de la gente les juegan una mala pasada. De hecho, la vista se está convirtiendo en un tema que Stephen Moffat ha estado explorando desde hace algún tiempo.

Su contribución a The Doctor Who Storybook, allá por 2007, fue un cuento oscuro llamado The Corner Of The Eye sobre pequeños sinvergüenzas que alteran la percepción llamados Floofs. La visión periférica y las criaturas medio vistas también fueron un concepto al que volvió en el primer capítulo de la serie de este año. Luego, por supuesto, están los icónicos ángeles llorones de Blink y las dos partes de este año. Incluso su Vashta Nerada (de Silence In The Library) se movía como sombras, pero eran algo bastante diferente.

La vista, o debería ser “visión”, vuelve a ser un tema central de Vincent And The Doctor. Se deja claro que Van Gogh tiene una agudeza visual más allá de lo normal. Puede “ver” cosas que otros simplemente no pueden, casi más allá de esta dimensión. En una escena posterior, este regalo está maravillosamente representado por una impresionante animación donde el cielo nocturno se transforma en el lienzo de La noche estrellada de Vincent, lo que lleva al Doctor a comentar que nada de lo que ha visto es tan hermoso como lo que ve Van Gogh. Anteriormente, para demostrarlo, Van Gogh observa que Amy está triste, lo que Amy niega. Al parecer, el artista puede ver la verdad oculta, ver más allá de lo que la grieta está haciendo para borrar los acontecimientos. ¿Da esto margen para revertir el daño causado?, nos preguntamos.

El concepto de “visión” lo impregna todo aquí. Sobre todo en el ‘gran mal’ del episodio. De hecho, los espejos y los marcos, las composiciones y las interpretaciones son fundamentales para la comedia, el drama y la belleza de Vincent And The Doctor.

Lo que los personajes pueden y no pueden percibir, la vista, el ojo y su relación con el cerebro se exploran una vez más en detalle, esta vez gracias a los esclarecedores escritos de Richard Curtis.

Nos encontramos con un Van Gogh cascarrabias, algo borracho y arruinado en lo que presumiblemente es Auvers-sur-Oise en Francia, presumiblemente en algún momento de 1890, no mucho antes del suicidio del artista (allí mismo, dando vueltas por su casa hay varios lienzos clásicos de Van Gogh, entre ellos La Ronda del Prisionero, pintada ese año mientras Van Gogh estaba en un manicomio).

La escala de tiempo del episodio se centra en el prolífico trabajo de Vincent antes de su muerte. Sin embargo, la disposición para dormir de Vincent, el tema de su cuadro Dormitorio en Arles, del que aquí se reproduce una escena, es de su época en otra ciudad más al sur unos años antes.

No es que sea quisquilloso, ni nada que entiendas. Como es habitual en los dramas, este episodio juega rápido y libremente con los hechos para exponer su punto, pero en un verdadero homenaje a las raíces del concepto Doctor Who, Curtis ofrece una descripción histórica muy atractiva de Van Gogh, sus obras esenciales, sus motivaciones y su vida.

La presunción centrada en los monstruos de esta entrega es que los Krafayis en la ventana (permítanos presentarles su Monstruo de la Semana, damas y caballeros) no es el mal puro que inicialmente nos hicieron creer que es. Sí, está matando a los aldeanos; sí, tiene un aspecto bastante espantoso, un poco como un enorme pavo mutante sin plumas; sí, es invisible a simple vista (al menos para todos excepto para Vincent y su extraordinaria “vista”); sí, la gente está empezando a culpar al artista loco por lo que está pasando. Sin embargo, lo que finalmente descubrimos es que el monstruo está ciego, confundido, perdido y solo. ¿Estás obteniendo estos puntos? Se han hecho suficientes veces.

Otro dispositivo importante relacionado con la vista es la curiosa máquina de identificación del Doctor, que eventualmente identifica al monstruo en una simpática escena de acción cómica. Cuando el propio Doctor lo mira, lo identifica evocando imágenes de Hartnell y Troughton. Dime que eso no es importante y te llamaré mentiroso. Apostaría mi dinero a que pronto volveremos a ver esa máquina.

Cuando Vincent mata a los Krafayi faltando quince minutos del episodio, queda claro el hecho de que el monstruo es mero simbolismo, una oveja temática vestida de lobo de película B. Sólo después de la confrontación climática en la iglesia de Auver, llegamos al verdadero punto de Vincent y el Doctor: una oportunidad para que Curtis muestre su talento innato para el patetismo en la coda emocional y sentimental del episodio.

Aquellos de ustedes que leyeron la versión sin spoilers de esta reseña sabrán que expuse con bastante lirismo lo mucho que disfruté estos cuarenta y tantos minutos. Como parte de la locura whoviana, lo encontré casi una afirmación de la vida. Otros han profundizado en el sentimentalismo y el patetismo con desdén. No me sentí así en absoluto. Me encanta la forma en que Curtis usó el final. Para mí, me hizo entender un punto muy importante que creo que escribe un cheque que Moffat cobrará más adelante.

Específicamente, es que prácticamente todo lo que el Doctor puede hacer es intentar que las cosas sean mejores y llevaderas. Puede iluminar vidas, darles un significado más profundo, ofrecer conocimientos y perspectivas con las que otros sólo pueden fantasear, pero, en última instancia, algunas cosas simplemente existen y él no puede cambiar eso.

Lo vimos la semana pasada. Aunque los acontecimientos no fueron un punto fijo en el tiempo, no pudo evitar que la naturaleza humana lo arruinara. Y esta semana, ni siquiera ofrecerle a Vincent Van Gogh una idea de su legado no fue suficiente para cambiar sus demonios de depresión. A pesar de saber que será apreciado durante cien años por venir, Vincent todavía se quita la vida de la misma manera horrible, al mismo tiempo. Lo único que cambia es la dedicatoria de un cuadro a Amy. Su vida se enriqueció, se modificó, pero finalmente permaneció igual.

Si bien este episodio avanza muy poco en el arco de la historia más amplia, creo que todavía aumenta bastante el drama más amplio. Mantengo el análisis inicial de este episodio como una tontería exquisitamente importante. Vincent And The Doctor es una baratija brillante, un cuadro, un adorno. Pero es uno que nos dice más sobre los protagonistas centrales del programa de lo que tiene derecho a decir, salpicando de color sin esfuerzo a los personajes.

Como dije en mi reseña anterior, a Stephen Fry le gusta mucho recordarle a la gente el sentimiento de Oscar Wilde de que “todo el arte es bastante inútil”. Vincent And The Doctor es completamente inútil, pero absolutamente arte.