¿Qué salió mal con la aplicación Artifact?

La semana pasada, Artifact, la popular aplicación de noticias de los cofundadores de Instagram, anunció que cerraría por no cumplir su objetivo.

La noticia de la desaparición de la aplicación fue una sorpresa porque la aplicación Artifact fue en general muy bien recibida por su público principal (la aplicación utilizaba inteligencia artificial para crear recomendaciones, resumir noticias y reescribir títulos que resultaron ser clickbait) y tenía una clara y aspecto moderno que fue bueno usarlo. Entonces, ¿qué salió mal?

Los nuevos datos muestran que Artifact no ha podido alcanzar a sus competidores y ha tenido dificultades para hacer crecer su base de usuarios fuera de Estados Unidos. También hubo una fuerte caída en las descargas de la aplicación después de su lanzamiento, lo que indica que no había logrado llegar a una audiencia más generalizada.

En una publicación en el blog de la compañía, el cofundador de Instagram y Artifact, Kevin Systrom, explicó que la decisión de cerrar la aplicación se tomó porque se dieron cuenta de que la oportunidad de mercado no era lo suficientemente grande como para justificar una mayor inversión. Dijo que fue una decisión difícil, pero tomarla antes es “mejor para todos los involucrados”.

Es raro que una startup se rinda tan rápido, pero especialmente si se trata de una aplicación que desde fuera parecía tener un gran potencial. Las publicaciones en la aplicación (generalmente artículos de noticias y enlaces a otros hallazgos interesantes en Internet) ofrecían funciones sociales que permitían a los usuarios dar me gusta y comentar. La actividad en la aplicación mostró que Artifact había ganado seguidores, ya que muchas publicaciones dieron lugar a debates activos llenos de comentarios y, a menudo, tuvieron miles de “lecturas” (vistas). Además, muchos de los creadores de la aplicación (aquellos que contribuyeron con contenido a la aplicación como periodistas o curadores de enlaces) también tenían cientos de seguidores.

Cuando participó en las discusiones de la comunidad Artifact, no tuvo la impresión de estar escribiendo en el vacío. Es una experiencia que incluso aplicaciones más grandes como X (originalmente Twitter) no siempre pueden brindar de manera confiable. En Artifact, las personas navegaban por sus feeds, leían titulares, socializaban, seguían a otros y marcaban elementos para leer más tarde. Gran parte de esta actividad era visible para otros usuarios, lo que mantenía viva a la comunidad.

Desafortunadamente, la realidad es que Artifact no logró ganar tracción sostenida después de su debut inicial, por lo que fue la comunidad central la que lo mantuvo a flote.

Artifact ha registrado unas 444.000 descargas desde su lanzamiento en febrero de 2023, según datos del proveedor de análisis de aplicaciones Appfigures. Sin embargo, una gran parte de estas descargas, poco menos de 100.000, se produjeron durante su período de lanzamiento. Hasta octubre de 2023, la aplicación no registró un crecimiento significativo y solo se registraron 12.000 nuevas instalaciones. Hubo otro breve aumento a finales de noviembre y principios de diciembre, tal vez un último empujón del equipo de Artifact antes de decidir cerrar. Pero eso no salvó a la aplicación de la decisión final.

Otro problema al que se enfrentó la aplicación fue la dura competencia. Aunque el agregador de noticias rival SmartNews también estuvo perdiendo descargas y usuarios activos durante este tiempo, además del cambio de CEO, logró atraer significativamente más usuarios que Artifact. Mientras Artifact estuvo en el mercado, SmartNews registró 2 millones de descargas. El artefacto tenía menos de una cuarta parte de ese número.

La aplicación también tuvo que competir con nuevas formas de obtener noticias en la era de la inteligencia artificial, donde los motores de búsqueda y los chatbots brindan información y respuestas sin la necesidad de hacer clic en enlaces o leer mensajes largos. Esto está afectando el tráfico de los editores en línea, lo que ha llevado a periódicos líderes como The New York Times a demandar a la empresa de inteligencia artificial OpenAI por la capacitación sobre su contenido. Otros editores, como Axel Springer, otorgan licencias de su contenido a OpenAI pagando una tarifa, con la esperanza de mantenerse a la vanguardia de las tendencias del mercado. Para los consumidores, esto significa que puede haber menos necesidad de una aplicación de noticias adicional para complementar los lectores de noticias integrados en sus teléfonos inteligentes, como Apple News o Google News.

Artifact también ha luchado por ganar seguidores internacionales, lo que podría ayudarle a crecer incluso cuando las descargas en Estados Unidos disminuyen. Appfigures descubrió que el 44% de todas las descargas de aplicaciones procedían de EE. UU. Mientras tanto, ningún otro país tuvo una participación superior al 4%. Esto significa que el reconocimiento del nombre de los famosos fundadores de Artifact (Kevin Systrom y Mike Krieger, quienes crearon Instagram) puede no haber tenido tanto atractivo fuera de la escena tecnológica en su mercado local de Estados Unidos.

Luego hubo un problema con el conjunto de funciones en constante expansión de Artifact, que comenzó a socavar su enfoque en brindar una mejor experiencia de lectura de noticias impulsada por IA. De repente, la aplicación permitió a los usuarios publicar enlaces, como Pinterest, y luego les permitió publicar contenido basado en texto, como Twitter/X. Poco después, se añadió la opción de compartir lugares, convirtiendo a Artifact en un motor de recomendaciones para el mundo real. Esto planteó la pregunta de qué quería ser Artifact: ¿era un sitio de redes sociales o simplemente una red social? Al agregar más funciones, Artifact podría potencialmente engañar a los usuarios sobre cuándo y por qué deberían usarlo.

La empresa continuó utilizando las últimas herramientas de inteligencia artificial, como una función de inteligencia artificial generativa que le permite agregar imágenes a las publicaciones o resúmenes de inteligencia artificial en estilos divertidos como “charla de la Generación Z”, “explica como si tuviera cinco años” e incluso usando solo un emoji. Empezó a parecer que el equipo quería crear una aplicación completamente nueva, tal vez una nueva red social, ¿tal vez un Instagram impulsado por IA? ¿Instagram con novedades? Esto también llevó a algunos a preguntarse si Artifact era ahora solo un patio de recreo para que los fundadores probaran la última tecnología o si tenía una estrategia planificada.

Artifact fue financiado originalmente por los cofundadores en millones de un solo dígito. Esta puede ser otra razón por la que decidieron reducir sus pérdidas antes de lo esperado. Quizás no querían estar en la posición de recaudar fondos de inversores a los que tal vez no podrían ofrecerles un rendimiento.

En cualquier caso, Systrom insinuó que el final de Artifact puede no marcar el final de su regreso al mundo de las nuevas empresas tecnológicas, y señaló en una publicación de blog que estaba “personalmente emocionado de continuar creando cosas nuevas, aunque el tiempo dirá cuáles podrían ser”. ser.” “

A juzgar por el progreso de Artifact, parece que los creadores todavía tienen muchas ideas bajo la manga. Y personalmente espero un retorno milagroso de esta aplicación, porque me he apegado a ella.

➔ ¡Síguenos en Google News para estar al día!

fuente: SamaGame