Lo que Martin Scorsese hace bien sobre Marvel y la industria

Martin Scorsese tiene un punto importante sobre el declive de la industria que muchos fanáticos de Marvel Studios pasan por alto.

El mes pasado, el legendario director Martin Scorsese causó revuelo al revelar que no le gusta ver películas de Marvel y que no las considera cine. Si bien es un poco divertido que miles de personas en las redes sociales se sorprendieran de que a un hombre que creció en los años 1940 y 1950 no le gustara ver películas de Iron Man, la agitación de la cultura pop que siguió llevó a que gran parte de lo que Scorsese dijo fuera sacado de contexto. De ahí que el cineasta extienda sus puntos en Los New York Times esta semana.

Llevando a Los tiempos’ En la junta de opinión, Scorsese explicó sus razones para no disfrutar de las películas de superhéroes y, al mismo tiempo, ser lo más complementario posible con el oficio que implica hacerlas.

“Muchas películas de franquicias están hechas por personas de considerable talento y arte”, escribió Scorsese. “Puedes verlo en la pantalla. El hecho de que las películas en sí no me interesen es una cuestión de gusto y temperamento personal”. Esto está en consonancia con lo que Scorsese ha estado diciendo durante semanas, incluso cuando dijo bbc El otro día piensa que muchas de las películas de superhéroes podrían calificarse como una forma de arte en sí mismas… solo desea separarlas de lo que él considera cine.

Los fanáticos que se sienten íntimamente amenazados por los comentarios de Scorsese se han apresurado a sugerir que Scorsese sólo considera que el cine son películas de “gánsteres” o películas sobre hombres blancos violentos, una clara señal de que pocos han visto muchas obras del cineasta detrás. Kundun, la era de la inocencia, El aviadoro Silencio-pero en Los tiemposel director explica el tamaño de la amplia red que utiliza para clasificar el cine.

“Llegamos a comprender que el arte se podía encontrar en muchos lugares diferentes y en muchas formas”, dijo Scorsese, “en El casco de acero por Sam Fuller y Persona por Ingmar Bergman, en Siempre hace buen tiempo por Stanley Donen y Gene Kelly y Escorpio ascendente por Kenneth Anger, en Vivre Sa Vie por Jean-Luc Godard y Los asesinos por Don Siegel.” Estos tipos tremendamente diferentes de películas, que van desde dramas alegóricos hasta musicales de ensueño, presentaban algo que, según Scorsese, le falta a Marvel: “la complejidad de las personas y sus naturalezas contradictorias y a veces paradójicas, la forma en que pueden lastimarse y amarse unos a otros y de repente encontrarse cara a cara. enfrentarse a sí mismos”.

Habrá muchos lamentos por estos comentarios porque Scorsese, en esencia, está intentando controlar lo que se considera arte, y por lo tanto cine, y lo que no lo es. Algunas de sus influencias enumeradas fueron ciertamente esfuerzos de género comercial en su época, como un musical de Gene Kelly o la inclinación de Alfred Hitch___ por los thrillers cargados de estrellas de cine brillantes. Sin embargo, si uno supera la semántica de si el comercialismo de estudio puede ser arte de la misma manera que, digamos, una película de Bergman o una película de Scorsese, lo que se pasa por alto en el discurso inmediato es su punto más amplio: la pérdida de oportunidad de hacer este tipo de películas o cualquier otra cosa para la pantalla grande que no sea un éxito de taquilla seguro y reacio al riesgo. Marvel es sólo el ejemplo más grande y exitoso de esta completa sumisión al cultivo de propiedad intelectual.

“Algunos dicen que las películas de Hitch___ tenían similitudes, y tal vez eso sea cierto… pero la similitud de las películas de franquicias actuales es otra cosa. Muchos de los elementos que definen el cine tal como lo conozco están en las imágenes de Marvel. Lo que no hay es revelación, misterio o peligro emocional genuino. No hay nada en riesgo. Las imágenes están hechas para satisfacer un conjunto específico de demandas y están diseñadas como variaciones de un número finito de temas. Son secuelas de nombre, pero son remakes de espíritu, y todo en ellos está oficialmente sancionado porque en realidad no puede ser de otra manera”.

Personalmente, puedo señalar excepciones a la generalización que hace Scorsese acerca de que las películas de Marvel no tienen un peligro emocional genuino: pero por cada Guardianes de la Galaxia: Vol. 2 que trata sigilosamente los efectos del trauma a lo largo de la vida de una manera que un niño puede entender, hay una docena más que confirma la regla. Son muy buenos en lo que se propusieron, pero al lograr una singularidad tonal y estética, rara vez logran más que ese objetivo básico. En el béisbol, esta estrategia se llama jugar “pelota pequeña”. Puede ser una estrategia ganadora, pero es segura y no producirá muchos jonrones ni permitirá que los individuos muestren sus talentos únicos. Están construyendo un espectáculo espectacular, el golpe fuerte Vengadores película, por así decirlo, pero todo lo demás es solo una herramienta para llegar allí.

Desde que Marvel Studios encontró su punto óptimo para un valor predeterminado tonal y visual en la película de Joss Whedon. Los vengadores (2012), la desviación del énfasis de esa película en el humor y el guiño de autodesprecio, a menudo utilizados para puntuar batallas prolongadas generadas por computadora, ha sido en gran medida incremental. Lo cual está bien, ha producido un flujo constante de diversiones muy divertidas y entretenimiento de palomitas de maíz, pero también ha creado una narrativa borrosa donde solo los fanáticos más dedicados pueden recordar en qué película fue arrestado el Halcón por luchar contra War Machine… así como por qué. Es un poco desconcertante que sus diferencias ideológicas hayan dejado a uno de ellos paralizado permanentemente y puedan reírse con una broma en su próxima película juntos.

leer más: Taxista: una mirada al pasado sin gloria de Nueva York

Creo que las películas de superhéroes, incluso a nivel de éxito de taquilla, pueden tener suficiente innovación y arte para calificar para las ciertamente elevadas pretensiones de “cine” de Scorsese. Lo hemos visto antes cuando Richard Donner hizo creer a millones de personas que un hombre podía volar; cuando Christopher Nolan usó a Batman y el Joker para capturar un ambiente nacional de paranoia durante el apogeo de la Guerra contra el Terrorismo en El caballero oscuro; y cuando James Mangold reprimió la nostalgia del público por Hugh Jackman como Wolverine en una película elegíaca sobre el envejecimiento, el arrepentimiento inevitable y la necesidad de un legado en la muerte. Y creo que también ha aparecido en algunos esfuerzos de Marvel Studios, incluida la nominada a Mejor Película. Pantera negra.

Sin embargo, el punto más importante sigue siendo que, más allá de su popularidad, Marvel Studios es el síntoma más pronunciado de una industria que está evitando el riesgo que hace 10 años produjo El caballero oscuro como una recaudación de mil millones de dólares para todas las edades y una alegoría emocionante para adultos, o que en la juventud de Scorsese permitió a cineastas como Stanley Donen elevar el musical y Alfred Hitch___ para crear thrillers que han resistido la prueba del tiempo 70 años después. Los éxitos de taquilla que ahora absorben la gran mayoría de la financiación y el marketing de los estudios no están construidos para resistir el paso del tiempo; la mayoría de ellos se basan en una nostalgia familiar diseñada para durar hasta que una escena posterior a los créditos comienza a entusiasmar a la audiencia por la próxima entrega de una serie interminable de películas que ha convertido las películas en episodios de televisión desechables.

En 1981, Michael Eisner estaba a varios años de convertirse en director ejecutivo de The Walt Disney Company. Sin embargo, era director ejecutivo y presidente de Paramount Pictures y escribió lo que resultó ser un memorando profético para su personal: “No tenemos ninguna obligación de hacer historia. No tenemos ninguna obligación de hacer arte. No tenemos obligación de hacer ninguna declaración. Ganar dinero es nuestro único objetivo”.

Unos años más tarde, pudo sacar la división cinematográfica de Disney del borde de la extinción, y en gran parte gracias a que Walt Disney Animation Studios volvió a producir películas de éxito comercial que también tenían un gran mérito artístico, entre ellas La Sirenita, La Bella y la Bestia, Aladdiny El rey León. Sin embargo, Eisner también estuvo a cargo de Disney cuando las películas animadas entraron en declive en la década de 2000, y él personalmente chocó con las ambiciones artísticas de Pixar Animation Studios en esa década. Allanó el camino para que su protegido se convirtiera en el actual director ejecutivo de Disney. Y bajo el liderazgo de Bob Iger, Disney ha prosperado en las divisiones que todavía tardan en alcanzar el mérito artístico, incluidas Pixar y Walt Disney Animation Studios.

Sin embargo, uno no puede evitar sospechar que Iger aprendió mucho del espíritu de Eisner de perseguir siempre el resultado final. Bajo la dirección de Iger, Disney también compró Marvel y Lucasfilm, y ha reducido sus divisiones de acción real a una estricta cinta transportadora de remakes de los triunfos anteriores de Walt Disney Animation Studios, así como dos o tres películas de Marvel Studios al año, con el objetivo de para eventualmente poder hacer lo mismo con Guerra de las Galaxiasaunque los planes actuales han quedado en desorden.

En el mismo período, Disney se separó de una filial de estudio que producía películas artísticas de prestigio en Miramax y cerró más o menos Touchstone Pictures, que no ha producido una película desde 2016. Afortunadamente, hasta ahora la compra de 20th Century Fox ha dejado atrás Fox Searchlight salió ileso, pero los ejecutivos de Disney aparentemente se han quejado del lanzamiento de una película de Taika Waititi burlándose de Hitler.

En general, la idea de hacer grandes películas que permitan hacer películas más pequeñas con más ambición artística ha sido abandonada por Mouse House, que favorece el uso de las enormes ganancias de las películas de Marvel y los remakes de acción real para producir más de lo mismo. , incluso en Disney+. De hecho, es una pregunta abierta si Disney espera que la gente deje de ir a los cines durante las próximas una o dos décadas para eventualmente poner todos sus productos exclusivamente en Disney+, eliminando a los exhibidores de cine. Después de todo, lograron condicionar a muchas audiencias a pensar que los teatros sólo están destinados a espectáculos de “eventos”.

leer más: Los verdaderos Goodfellas

No se equivoquen, no estoy sugiriendo que Disney sea un mal actor o que esté haciendo algo particularmente único en el estado actual de la industria: todos los estudios quieren sus universos compartidos y un popular servicio de streaming que pueda competir con Netflix en el nuevo siglo. Disney es el que tiene más éxito en lograrlo. Sin embargo, para lograr ese éxito, casi no hay espacio en las hojas de cálculo del estudio para pagar por ideas originales y atrevidas, como ocurrió cuando Disney produjo y/o distribuyó películas de gran éxito como Sociedad de Poetas Muertos, Ficción pulpay El sexto sentido. O incluso los proyectos apasionantes de Scorsese como Kundún bajo Touchstone y Bandas de Nueva York bajo Miramax.

Scorsese también tiene un proyecto apasionante en los cines en este momento. Es una obra maestra conmovedora y visceral sobre el crimen organizado, que es el tema por el que el director es más famoso. También cuenta con tres estrellas de cine importantes: Robert De Niro, Joe Pesci y Al Pacino. Los tres son famosos por interpretar a criminales icónicos en películas pasadas, algunas dirigidas por Scorsese y otras no, y su nueva película, El irlandés, se apoya en ese bagaje para obtener resultados sorprendentes. Pero para lograr ese efecto, Scorsese utilizó tecnología antienvejecimiento, una manipulación digital costosa que Marvel usa regularmente. En el caso de El irlandés sin embargo, elevó el presupuesto esperado a más de 150 millones de dólares. Ese precio es la razón por la que Paramount se arrepintió después de desarrollar inicialmente el proyecto con Scorsese.

Después de que Paramount se retirara, el autor, que se encuentra en su momento más viable comercialmente en el género criminal, solo pudo encontrar un hogar para su reunión de De Niro en Netflix. Como consecuencia, el 99 por ciento de la audiencia de El irlandés Sólo lo verán en sus salas de estar, pero al menos podrán verlo.

“Para cualquiera que sueñe con hacer películas o que esté empezando, la situación en este momento es brutal e inhóspita para el arte”, escribió Scorsese.

Y es triste que los estudios hayan logrado con tanto éxito que los cinéfilos vengan a los cines sólo para ver películas de “eventos” (hasta el punto de que el estudio más exitoso se niega a producir nada más que “eventos”), que un evento cinematográfico real como El irlandés No puedo encontrar a nadie dispuesto a respaldarlo excepto un servicio de transmisión. Los estudios han condicionado a los cinéfilos a salir sólo para ver el espectáculo y dejar todo lo demás “para Netflix”. No es sólo Marvel la que ha hecho esto, sino que Marvel ha liderado el camino y es aún más triste que muchos se enojen cuando se les pide que noten lo obvio.

David Crow es el editor de la sección de películas de BestyGame. También es miembro de la Sociedad de Críticos de Cine Online. Lea más de su trabajo aquí. Puedes seguirlo en Twitter @DCrowsNest.