Lo que el viento se llevó y finalmente enfrentamos un legado complicado

Examinamos por qué HBO Max necesitaba retirar Lo que el viento se llevó de su servicio de transmisión y por qué necesita regresar eventualmente.

HBO Max causó sensación a principios de este mes cuando debutó su servicio con una programación inaugural de clásicos del cine. De las joyas de la corona de Warner Bros. como Casablanca a las principales joyas de Criterion Collection, como 8 1/2, el banco era profundo. Sin embargo, entre estas películas destacó el catálogo de la edad de oro de MGM, que incluía Lo que el viento se llevó. Aún así, técnicamente la película más exitosa jamás realizada, la epopeya de Scarlett O’Hara incluso apareció en comerciales de televisión para el nuevo servicio de transmisión.

Pero a partir del miércoles por la mañana, Lo que el viento se llevó ha sido eliminado de HBO Max sin una indicación clara de cuándo podría regresar. Esta medida se produce tras las astutas críticas de nada menos que John Ridley, el guionista ganador del Oscar por 12 años de esclavitudquien tomó Los Ángeles Times considerar Lo que el viento se llevóEl complicado legado de como parte del revisionismo sureño que glorificó el Sur anterior a la guerra y la institución de la esclavitud en la que se basaba.

“Es una película que, cuando no ignora los horrores de la esclavitud, sólo se detiene para perpetuar algunos de los estereotipos más dolorosos de las personas de color”, escribió Ridley. “Es una película que, como parte de la narrativa de la ‘Causa Perdida’, romantiza la Confederación de una manera que sigue dando legitimidad a la noción de que el movimiento secesionista era algo más, mejor o más noble de lo que era. fue una insurrección sangrienta para mantener el ‘derecho’ a poseer, vender y comprar seres humanos”.

HBO Max eliminó la película esta mañana, pero afirmó que eventualmente regresaría al servicio de transmisión “con una discusión sobre su contexto histórico”.

Espero que así sea. Es comprensible tomar Lo que el viento se llevó en este momento de nuestra cultura cuando millones protestan en las calles contra el racismo sistémico y la brutalidad policial contra los hombres negros y las personas de color. Y el mito revisionista sureño de una “causa perdida” que inspiró a Margaret Mitchell cuando escribió el Lo que el viento se llevó La novela de 1936 era el mismo mito utilizado para reforzar las leyes de Jim Crow en el Sur y las estatuas confederadas que se construyeron allí y que ahora están siendo derribadas.

Cuando hablamos con Spike Lee hace varios años sobre incluir uno de Lo que el viento se llevóLos momentos más icónicos de negrokklansman—la escena en la que Vivien Leigh camina entre miles de extras que representan a la Confederación muerta y moribunda—Lee dijo: “No puedo aparentar, es una gran toma. Te levantas y de repente aparecen las estrellas y barras destrozadas de la bandera confederada, teníamos que empezar con eso. Soy producto de la escuela pública de Nueva York en Brooklyn, Nueva York, desde el jardín de infantes hasta la escuela secundaria. Hicimos un viaje de estudios para ver Lo que el viento se llevó… y las imágenes de Hattie McDaniel de Butterfly McQueen, ‘¡No sé nada sobre no tener bebés!’ Eso fue muy preocupante para mí. Y no hubo discusión sobre las imágenes que vi cuando era estudiante de cuarto o quinto grado”.

Más allá de la incredulidad de mostrar Lo que el viento se llevó como historia para los niños en edad escolar (¡niños en edad escolar en la ciudad de Nueva York, nada menos!). La experiencia de Lee subraya la negativa de décadas a discutir y analizar plenamente Lo que el viento se llevóEl legado de, que va desde sus experiencias infantiles hasta que AFI la colocó entre las 10 mejores películas de la historia de Hollywood, hasta su estreno en HBO Max sin contexto.

En su día, Lo que el viento se llevó El productor David O. Selznick pensó que estaba haciendo una película progresista, simplemente porque no era tan racista como la carta de amor al KKK de DW Griffith. Nacimiento de una nación (1915). A diferencia de esa película verdaderamente insidiosa que devolvió la popularidad al Klan en el siglo XX, Selznick eligió actores negros reales para Lo que el viento se llevó y eliminó las referencias abiertas al Klan (que están presentes en el libro), al tiempo que redujo algunos de los pasajes más descaradamente racistas del autor Mitchell. También hizo campaña para Hattie McDaniel, una mujer afroamericana que le robó muchas de sus escenas, en la categoría de Mejor Actriz de Reparto en los Oscar, donde ganó, un hecho que hace sólo 15 años George Clooney todavía estaba dando palmaditas en la espalda a Hollywood durante su propio discurso de aceptación del Oscar.

Por supuesto, ganó por interpretar a una esclava que lleva el nombre de uno de los estereotipos más notorios de los espectáculos de juglares con cara negra: “Mammy”. Su descripción de Mammy, si bien es una mejora con respecto al libro y una interpretación excelente por derecho propio, sigue siendo un estereotipo que defiende aún más insidiosamente la práctica de la esclavitud porque se la presenta esencialmente como parte de la familia O’Hara: una mujer sin Su propia familia negra extendida, pero que adora a la ‘Señorita Scarlett’ y ni siquiera piensa en dejar a Tara después de la guerra y ser libre. Y aunque McDaniel ganó un Oscar por el papel, fue sólo después de que Selznick aceptara las políticas segregacionistas racistas de Atlanta, la ciudad natal de Mitchell. Cuando la película se estrenó allí en 1939, ni a McDaniel ni a ninguno de los demás actores negros de la película se les permitió asistir. Y los otros actores afroamericanos no tuvieron un papel tan matizado como McDaniel cuando interpretaron a esclavos felices en su trabajo.

Lo que el viento se llevó Es una película racista basada en una mentira. También es un excelente trabajo cinematográfico con impresionantes imágenes en tecnicolor, música clásica, actuaciones fenomenales y un lado feminista relativamente revolucionario, ya que su protagonista es una antiheroína impenitente que logra sus fines a través de medios amorales y nunca es verdaderamente castigada por sus acciones. . Ver a una mujer así protagonizando un éxito de taquilla sería raro hoy en día (lamentablemente) y, al igual que ocurre con el racismo inherente a la película, Lo que el viento se llevóTambién vale la pena estudiar y enseñar la innovadora representación de las mujeres en el cine estadounidense… pero en una discusión que explora completamente cómo la película es un producto de su tiempo, y todo lo bueno y lo malo que contiene.

Encerrarlo en una bóveda, algo que Ridley enfatizó que no quiere, sería un error. Eso se equivoca al borrar la historia y escoger los eventos pasados ​​que queremos reconocer, lo cual es su propia forma de revisionismo delirante. Los artefactos históricos, por incómodos que sean, deben aprenderse de ellos, no ignorarse ni ocultarse. Esto también significaría ocultar a las generaciones futuras la actuación de la primera afroamericana ganadora del Oscar, que era hija de esclavos y que decía ver en Mammy a su propia abuela.

WarnerMedia no debería convertir la película en una Canción del sur situación: la película de Walt Disney, mucho más racista, que el estudio se niega a reconocer o eliminar de su bóveda, aun cuando todavía se beneficia de la popular canción “Zippity Doo Dah” de la película y de una marquesina en el parque temático, Splash Mountain, basada en su racista caricaturas. Pero algún día traer Lo que el viento se llevó ¿Volverá a ser una herramienta de enseñanza que pueda resolver sus problemas? Sería una función de transmisión increíble.