Jane tiene una revisión de arma

Natalie Portman y Ewan McGregor protagonizan el nuevo western Jane Got A Gun. Aquí está nuestra reseña…

Tal vez sea solo mi experiencia, pero podría decirte algo sobre lo raros que son los westerns protagonizados por mujeres que algunos de mis parientes mayores me hayan preguntado si Jane Got A Gun está relacionada con Calamity Jane. Como se ha reflejado en la gran mayoría del género a lo largo de su historia cinematográfica, los hombres son los agentes de la mitología fronteriza y del sueño americano hasta tal punto que las opciones de las mujeres son casi inexistentes.

En este caso, la epónima Jane (Natalie Portman) queda silenciosamente devastada cuando su marido Bill ‘Ham’ Hammond (Noah Emmerich) regresa a casa después de un altercado con los temibles chicos Bishop (liderados por Ewan McGregor), acribillados a balazos y apenas vivos. Peor aún, la pandilla está siguiendo a Ham de regreso hasta Jane, con quien también tienen una historia, y la pequeña hija de la pareja, Kate (Maisie McMaster).

El que está prevenido está armado, pero el problema es que Ham también tiene una recompensa por su cabeza, por lo que Jane no tiene ningún recurso ante la protección de la ley contra el asedio que se avecina. Desesperada, recurre a su ex prometido y veterano pistolero Dan Frost (Joel Edgerton) en busca de ayuda para fortificar y defender su hogar. Dan acepta a regañadientes, pero los antiguos amantes descubren que viejas heridas se reabren mientras esperan a los despiadados forajidos.

No quiero profundizar demasiado en el desastre de producción detrás de Jane Got A Gun, aunque ya se conocen los conceptos básicos. La película de Gavin O’Connor está bien, pero parece como si algunas de las críticas menos entusiastas le hubieran quitado una estrella a su calificación porque no fue dirigida por Lynne Ramsey. El director de We Need To Talk About Kevin abandonó la producción un día antes de que comenzara el rodaje después de pelearse con los productores, lo que provocó un cambio sísmico entre el elenco y el equipo que vio a Michael Fassbender, Jude Law y Bradley Cooper llegar y luego partir por una cuestión de semanas.

Además, Edgerton terminó cambiando los roles de Bishop a Dan y participó en la reescritura del guión. El borrador original de Brian Duffield apareció en la Lista Negra de 2011 y se parece más a uno de los westerns de Tarantino, completo con violencia gráfica, diálogos coloridos y títulos de capítulos, que a la versión final significativamente reescrita en la que están coacreditados Edgerton y Anthony Tambakis. Pero si bien el fiasco de su producción puede resultar fascinante para algunos, Jane no se parece en nada a la calamidad que sugeriría su confusa génesis.

Es una historia relativamente sencilla, suspendida sobre una estructura narrativa fracturada, pero en general es una película dirigida por actuaciones. Natalie Portman ha estado en este proyecto desde su inicio y, habiéndolo llevado hasta el final, su papel como Jane es apropiadamente férreo y práctico.

Entre Portman, Edgerton y McGregor, tenemos una especie de reunión de la precuela de Star Wars y aunque los tres han seguido adelante en la década desde La Venganza de los Sith, esto demuestra una vez más, como si fuera necesaria una prueba, que son más que capaces cuando dado buen material. Solo a primera vista, McGregor es muy impresionante, superando un tinte negro intrínsecamente incorrecto y algunos aires de villano sacados directamente de Los peligros de Pauline, para generar verdadera malicia en su burlón forajido.

Edgerton también es muy bueno, a la vez duro y patético como el cansado Dan, cuya entrada en la historia es la base de una trama secundaria decididamente antirromántica. Aunque se alude a la historia romántica entre Dan y Jane a lo largo de la historia, Jane es incesantemente leal a su marido, aunque se arrepiente de cómo le fueron las cosas con Dan. Como corresponde a una película con aspiraciones nobles para su protagonista femenina, no tiene por qué convertirse en una historia de amor y realmente no es así.

Menos eficaces son los flashbacks que interrumpen la acción y sirven para quitarle el aliento a la película en determinados puntos. Sin duda, estos son producto de reescrituras y comienzan a irritar a medida que la película cambia repetidamente de perspectivas y marcos de tiempo. Si bien la química entre Edgerton y Portman pinta un cuadro de su historia juntos, estos flashbacks sirven para explicarla de una manera no especialmente mítica y, a veces, alteran el tono por completo, en el caso de un interludio mal juzgado que involucra un globo aerostático.

Lo que ha sobrevivido en esta versión de la historia es la constante implicación de que la situación de Jane podría haber sido diferente si se hubiera aliado con un hombre que no fuera Ham; por un lado, podría haber sido feliz con su prometida soldado o miserable y abusada con el forajido. , pero lo que sustenta su feroz lealtad hacia su marido herido es el hecho de que ella lo eligió. Ella egoístamente recurre a Dan después de años de no hablar nunca con él, pero está lo suficientemente orgullosa como para defenderse cada vez que realmente importa. No es romántico, pero eso no quiere decir que sea insensible, y esa distinción crucial es la fuente de la inteligencia emocional de la película.

Jane Got A Gun no tiene a Ramsey ni a Fassbender, pero tiene una premisa con fondo de cobre y O’Connor resultó ser una mano más que capaz para volver a encarrilar esta pieza secamente subversiva. Los westerns tienen como telón de fondo una misión de civilización, domesticando una tierra vasta y complicada, y si bien todos los gubbins de producción colectiva pueden haber civilizado la película hasta cierto punto, esta es una entrada adecuadamente valiente y vivida a ese canon.

Siga nuestra cuenta de Twitter para obtener noticias más rápidas y chistes malos aquí mismo. Y sé nuestro amigo de Facebook aquí.