Revisión destacada

Las magníficas actuaciones son el corazón de uno de los favoritos al Oscar, Spotlight. Aquí está nuestra reseña…

A veces las películas tienen formas extrañas de representar cómo funciona el periodismo, ya sea sobreestimando el glamour o subestimando el esfuerzo real, dependiendo de si la representación es positiva o negativa. En la vida real, los buenos periodistas no hacen la historia ellos mismos, y eso es lo que dice Spotlight.

Quizás no esperes un enfoque procesal más completo y franco de una película que ha sido galardonada con nominaciones a premios durante los últimos meses, pero sí podrías esperarlo del director Tom McCarthy, quien anteriormente nos dio Win Win y The Station Agent. Para bien o para mal, su último libro realmente no tiene lujos, sino que se centra en el meollo de la cuestión de cómo se informó una importante historia real.

El Boston Globe es un periódico local de principio a fin: la mayor parte del personal de la redacción, incluidos los editores Walter ‘Robby’ Robertson (Michael Keaton) y Ben Bradlee Jr (John Slattery), nacieron y crecieron en la zona. La llegada de Marty Baron (Liev Schreiber) al equipo editorial es bienvenida, aunque varias figuras importantes de la ciudad, desde sacerdotes hasta agentes de policía, sospechan del forastero.

Resulta que uno de los primeros movimientos de Marty es asignar al equipo Spotlight de Robby para que investigue un dato no reportado de que el arzobispo de Boston, el cardenal Law (Len Carlou), estaba al tanto del abuso infantil en la iglesia y lo encubrió. Robby y su excelente equipo de investigadores, Mike Rezendes, (Mark Ruffalo), Sacha Pfieffer (Rachel McAdams) y Matt Carroll (Brian d’Arcy James), comienzan investigando el movimiento de sacerdotes en diferentes parroquias y descubren un escándalo que se extiende incluso más lejos de lo que temían.

El alcance del escándalo, y de la propia película, se insinúa en un preludio que tiene lugar en una comisaría de policía en 1976. Los detalles no se detallan explícitamente, pero nos enteramos de que un obispo está hablando con un niño y su madre. en una sala de entrevistas, mientras en otra llega un abogado para hablar con un sacerdote y asegurarse de que la prensa no se verá involucrada. El joven policía de escritorio comenta que será difícil mantener una acusación fuera de la prensa, pero el policía mayor duda que realmente haya una.

Spotlight no es un thriller de conspiración de ninguna manera. Lo más cerca que llega la película a la acción es en la obtención de documentos, que según el abogado Mitch Garabedian (Stanley Tucci) contienen algunas pruebas cruciales, y eso sólo cuenta para un personaje que corre por los pasillos y entre los pisos del Ayuntamiento para intentar despejar el burocracia en su camino. No es un drama criminal ni una novela policíaca: ya sabemos lo que se ha hecho cuando entramos.

Como dice la película, no es suficientemente horroroso que se haya abusado de niños, sino que una gran parte de la infraestructura predominantemente católica de Boston, desde las autoridades hasta los feligreses más piadosos, también hayan hecho la vista gorda durante tanto tiempo. Las víctimas no han podido presentarse debido a este aire de complicidad, que enfrenta al equipo de Spotlight contra la ignorancia y la complicidad deliberadas. En una sola línea, el quisquilloso abogado de Tucci se acerca más a clavar la mortificante verdad en una sola línea: “Si se necesita una aldea para criar a un niño, entonces se necesita una aldea para abusar de uno”.

Sería fácil (y quizás con menos tacto) hacer una película más sensacionalista, pero los escritores McCarthy y Josh Singer no son empalagosos por su valor impactante. A medida que avanzan las nominadas a Mejor Película de este año, esto contrasta perfectamente con The Big Short, que dramatiza la reciente crisis financiera con nada menos que una ira muy articulada durante su duración. Por otro lado, Spotlight es casi directo en su valoración práctica de los acontecimientos.

Como han comentado otros, esto definitivamente la convierte en la menos cinematográfica de las nominadas a Mejor Película de este año, lo que funciona tanto a favor como en contra. Es francamente refrescante ver una película en esta época del año que no se muestra grandiosa sobre su tema central, favoreciendo las interpretaciones naturales en lugar del melodrama recortable, pero en el lado negativo, es una película rígida y a veces televisiva. No es para usar términos de drama bien actuado y bien escrito sobre periodismo, nunca parece que exceda los límites narrativos del programa de HBO de Aaron Sorkin, The Newsroom.

Aún así, está increíblemente bien interpretada. Al adoptar este enfoque, la película se siente diseñada como una pieza escénica y el conjunto está más que a la altura de la tarea. Muchos de los sutiles puntos de inflexión de la película se transmiten con nada más que un cambio de expresión, incluido un asombroso momento de silencio durante una conferencia telefónica con un ex sacerdote (con la voz de Richard Jenkins no acreditado). Es un caso tan convincente como cualquier otro en los últimos años para que la Academia cree un premio al Mejor Reparto, para películas donde las cuatro categorías principales no pueden cubrir todos los matices que conlleva un esfuerzo colectivo.

Mark Ruffalo y Rachel McAdams están nominados en las categorías de reparto, con razón. Trabajando con un acento que afortunadamente no se interpone en su camino, Ruffalo le da mucho empuje a la justa ira e integridad de Rezendes. McAdams, que ha sido tan buena en tantas películas antes, aprovecha al máximo lo que podría ser el mejor papel secundario femenino en este tipo de película en muchos años: no tienen a Sacha relacionándose con Robby fuera de horario ni la apartan para su género, como corresponde al enfoque general minimalista. Sacha es un personaje fuerte, sin el calificativo de “femenino” en el medio, y McAdams lo maneja magníficamente.

Aún así, otros miembros del reparto merecen reconocimiento. Por ejemplo, es alucinante que Michael Keaton no esté candidato a su segunda nominación consecutiva al Oscar como Robby. Es el segundo personaje y probablemente habría encajado en el grupo de actor secundario, pero es el protagonista de facto. Lo conocemos antes y, como miembro principal del equipo Spotlight, tiene la mayor inversión tanto en el Globe como en Boston y, por lo tanto, descubre la conexión más personal con las acusaciones aún no probadas. Keaton lo destaca, encajando perfectamente con el conjunto pero conectándose cada vez que aparece.

También en la mezcla, Tucci ofrece un giro mordaz y antisocial como la fuente reticente, ofreciendo todas las líneas más silenciosamente devastadoras; Schreiber ofrece una interpretación más sutil de la que se le podría permitir a un forastero en una cruzada en una película, como la persona más inteligente, pero más tranquila, en cualquier intercambio; y Carlou frunce el ceño con el engreído derecho que proviene de la corrupción absoluta en sus breves apariciones. Si pensabas que The Martian tenía el mejor reparto de este año en la bolsa, todavía no has visto nada.

Spotlight es una película que nunca levanta la voz (aunque la escena en la que Rezendes finalmente pierde el control es genial), sino que sigue el ejemplo de los personajes trabajando metódicamente en la historia. Al igual que el eventual largometraje de Spotlight, se siente elaborado para mantenerse en la posteridad, en lugar de escandalizar a la audiencia.

Tiene poco del estilo de Todos los hombres del presidente o Zodiac, las piedras de toque cinematográficas con las que se la ha comparado tan a menudo, pero incluso como una película de tres estrellas sobre la historia reciente, repleta de actuaciones de cinco estrellas y dirigida directamente a adultos. ups, probablemente aumentará su valor con el tiempo.

Sigue nuestro Feed de Twitter para noticias más rápidas y chistes malos aquí mismo. y ser nuestro Amigo de Facebook aquí.