Revisión del episodio 1 de la serie 5 de Jonathan Creek: Las cartas de Septimus Noone

Jonathan Creek ha regresado, pero no en la mejor forma. Aquí está la reseña de Rachel del primero de una nueva serie de tres episodios…

Esta reseña contiene spoilers.

5.1 Las cartas de Septimus Noone

Las Cartas de Septimus Noone marcan el regreso de Jonathan Creek después del especial único emitido durante la Semana Santa de 2013.

Cuando una estrella del West End termina apuñalada en su camerino cerrado, depende de Jonathan, su esposa Polly (interpretada por Sarah Alexander) y su joven y demasiado entusiasta compañero Ridley resolver el caso. A diferencia de episodios anteriores de Jonathan Creek, las maquinaciones y dispositivos utilizados para realizar el apuñalamiento se revelan de inmediato, junto con quién cometió el crimen y por qué. Esto deja una pequeña selección de casos menos emocionantes por resolver, incluidas algunas cartas vagamente atrevidas escritas a la difunta madre de Polly por un amante que aparentemente había muerto tres años antes de que se escribieran las cartas, y un artículo de periódico con un anillo de café que desaparece milagrosamente.

Eso es todo. Ese es el episodio.

El tan esperado regreso de Jonathan Creek a la televisión después de casi un año fuera de nuestras pantallas está marcado por un intento de asesinato mostrado en los primeros veinte minutos y algunas cartas escritas. Las otras historias y misterios se desvelan lentamente, pero carecen de suspenso o invitación para resolverlos usted mismo, lo que realmente resta valor al atractivo principal de ver un episodio de Jonathan Creek.

Sarah Alexander hace su segunda aparición como Polly, la esposa de Jonathan, sin embargo, esta vez asume el papel de compañera femenina, que Sheridan Smith dejó vacante. Alexander interpreta a un compañero muy diferente al de Smith; más acorde con el estilo de Caroline Quentin: inteligente, cariñosa y capaz de su propia detección y lógica. Polly es un poco más cínica y está decidida a que ella y Jonathan tengan un nuevo comienzo en el país, lejos del atractivo de los misterios de las habitaciones cerradas en Londres, una intención seria que se mantiene firme durante los siete minutos. Sin embargo, su matrimonio supone un cambio refrescante con respecto al estilo de asociación de ‘¿lo harán o no?’ que se vio con sus tres compañeros anteriores.

Desafortunadamente, el principal problema de Las cartas de Septimus Noone es la escritura misma. Como gran admirador del escritor y creador David Renwick, me duele decirlo, pero la escritura de este episodio en particular no es sofisticada y algunos de los puntos clave de la trama están tan obviamente señalados desde el principio, que el espectador se queda esperando desesperadamente una pista falsa, o aguijón en el cuento para golpearte en la cara más adelante, ninguno de los cuales es comunicativo. Parece que el episodio es demasiado manso y demasiado artificial para el horario de máxima audiencia de BBC One del fin de semana.

El horario estelar de la BBC del fin de semana me lleva al otro tema inevitable, al que simplemente me referiré como el “Síndrome de Sherlock”. Podría decirse que David Renwick no tuvo más remedio que hacer referencia al Sr. Holmes, ya que las comparaciones con las deducciones secas y el ingenio para resolver problemas han prevalecido desde que Jonathan Creek regresó el año pasado. Como fanático de ambos programas, casi esperaba que hubiera un guiño irónico al compañero de Creek en la resolución de crímenes de la BBC, para demostrarle al público que sabían que se harían comparaciones.

Lo que no esperaba, sin embargo, era que la broma se hiciera con una paleta en los primeros quince minutos del episodio. Ridley, el entusiasta compañero de Jonathan, un estudiante universitario con predilección por la ciencia forense y la resolución de problemas, tiene un asombroso parecido con el señor Holmes con su cabello despeinado, su abrigo largo y sus deducciones rápidas. El equipo de edición incluso llega al extremo de replicar los zooms del accidente en pistas clave y primeros planos de complejidades que el ojo inexperto pasa desapercibido. El chiste divertido en este caso es que Ridley no es muy bueno. Sus deducciones son incorrectas y se enoja durante todo el episodio con sus arrogantes suposiciones y declaraciones sobre cómo se cometió el crimen, todas las cuales son incorrectas.

Sobre el papel, es una idea bastante buena, el problema en este caso es que la redacción del chiste no es lo suficientemente sofisticada para respaldarlo, por lo que el chiste es demasiado abierto. Es el equivalente a ese amigo que no te gusta mucho que te golpea repetidamente en la frente durante todo el episodio y te dice: “¿Ves? ¿Ves? ¡Porque están hablando de Sherlock! ¿Lo ves? Es tan obvio, ¿lo ves? Para jugar al abogado del diablo, esto también podría deberse a que este episodio se habrá emitido muy cerca del último episodio de Sherlock. Si hubiera habido más espacio entre los dos, tal vez la broma se habría sentido un poco menos artificial.

Mi esperanza es que con dos episodios más por venir, esta serie de Jonathan Creek encuentre su ritmo y represente algunos misterios más emocionantes, donde las mecánicas no se revelan al comienzo del episodio. Hay algunos toques agradables que espero que se desarrollen; la gran asociación entre Alan Davies y Sarah Alexander es una de ellas. Sin embargo, como episodio de apertura, me quedé decepcionado y no al borde de mi asiento como lo hice con episodios anteriores de Jonathan Creek y… Sherlock.

Lea la reseña de Rachel del especial de Pascua de 2013, The Clue Of The Savant’s Thumb, aquí.

Siga nuestra cuenta de Twitter para obtener noticias más rápidas y chistes malos aquí mismo. Y sé nuestro amigo de Facebook aquí.