What Remains se convierte en un drama compasivo y revelador en su segundo episodio…
Esta reseña contiene spoilers.
Al final del primer capítulo de la semana pasada, me preguntaba qué podría llegar a distinguir What Remains de cualquier otro misterio de asesinato giratorio de sospechosos y fantasía de cadáveres en la televisión. Con sus reflexiones sobre la soledad y la amistad, el segundo episodio me dio la respuesta. What Remains se distingue por su compasión.
Ahora que el cajón de la morgue se cerró sobre ese horrible accesorio del vecino en descomposición, la segunda hora de la serie se sintió mucho menos sensacionalista y mucho más humana.
La identidad del agresor del inspector Len Harper se reveló a principios de esta semana como la curiosa invitada del Sr. Sellers, Liz Fletcher, que invadió el apartamento de Melissa. “Suceden cosas malas” cuando Liz sube al último piso, la reprendió el señor Sellers, una provocación que sin duda se explicará en un flashback futuro. También supimos que, entre otros artículos, Liz está en posesión de la computadora portátil de Melissa. A diferencia de Michael, no supimos por qué Liz vive con el señor Sellers. ¿Es su ex maestra su carcelero o protector?
La escenografía ciertamente sugiere lo primero. Al darle a Sellers el piso de la planta baja, cada regreso a casa se representa como un descenso de una película de terror a un sótano espeluznante. Sin embargo, es casi seguro que esa insistencia inicial en la villanía de Sellers nos está llevando por el camino equivocado en la búsqueda del asesino de Melissa. La televisión nos enseña a buscar culpables donde menos se los espera, según cuya lógica, Kieron, el hombre común de Steven Mackintosh, debería ser quien tenga el dinero inteligente en este momento.
Un verdadero consuelo sobre los muchos misterios de What Remains es que lo descubriremos en solo dos episodios. Si todo va bien, DI Harper (cuyo acento somnoliento y seco sentido del humor tenían un toque de Bill Nighy esta semana), las investigaciones de los justicieros de Vidya y Michael darán frutos en solo un par de horas. ¿A quién no le gusta un poco de gratificación sin compromiso en su novela policíaca?
Lo que es especialmente satisfactorio de What Remains es que su moda de cronología (creo que ese es el término técnico) tiene un propósito narrativo real. Permite que su historia se desarrolle sección por sección, coloreando nuestro juicio e informando nuestra comprensión de los personajes y sus relaciones. Vamos y venimos, yendo y viniendo entre el presente y los tratos pasados de Melissa con los residentes del número 8 de Coulthard Street, o más propiamente, con los sospechosos.
Hablando de quién, el elenco sigue siendo sólido. El segundo episodio mostró a la siempre confiable Indira Varma como la desagradable vecina, Elaine, y presentó a Victoria Hamilton como su novia, Peggy, otro personaje que, como la joven Liz, está bajo el poder de una personalidad más contundente.
La fiesta de bebidas fue un truco clásico de Poirot, que unía a los posibles culpables para detectar rostros culpables. Por supuesto, la imagen no estaba completa, ya que dos sospechosos, Liz y el emigrado irlandés, no estaban presentes. Sin embargo, lo que esa escena reveló claramente fue cuán críticos eran los residentes entre sí. Los vecinos se juzgaban unos a otros por ser demasiado gordos, demasiado jóvenes, demasiado geek, demasiado solitarios, homosexuales… No, ninguno de ellos es especialmente comprensivo, pero sus actitudes mutuas eran incómodamente reconocibles. Dime que no lo fueron.
Etiquetado en todas partes como un drama sobre el “estado de la nación”, los temas sociales que What Remains elige presentar no son glamorosos ni fotogénicos. Dejando a un lado el gancho asesino, deja a ___, las drogas y la violencia en gran medida en paz, centrándose en cambio en el aislamiento y las interacciones mundanas. (La decepción de Len con la bujía y el whisky saca a relucir el verdadero problema de la soledad masculina entre una generación en la que la tendencia era que las mujeres organizaran el diario social de una pareja). Incita a su audiencia a considerar sus propias relaciones periféricas con vecinos y conocidos. Se nos pide que reflexionemos sobre nuestros rostros públicos y privados y sobre lo que significamos para las vidas de las personas con las que nos cruzamos en las escaleras. Es algo suave y sorprendentemente provocativo.
Lea la reseña de Louisa del episodio anterior, aquí.
Siga nuestra cuenta de Twitter para obtener noticias más rápidas y chistes malos aquí mismo. Y sé nuestro amigo de Facebook aquí.
