¿Está justificada la crítica de Foodwatch a la oferta educativa de Nestlé en las escuelas primarias?

Por Astrid Schäckermann

Foodwatch se ha fijado el objetivo de denunciar las prácticas anticonsumo en la industria alimentaria. El miércoles de la semana pasada, la organización sin fines de lucro publicó una carta abierta a Nestlé que no sólo criticaba los programas educativos: “Al contrario de sus objetivos corporativos oficiales, la compañía de alimentos más grande del mundo comercializa principalmente dulces y cereales azucarados para el desayuno a niños menores de Tiene doce años y participa en muchos programas de marketing encubiertos. Las escuelas primarias están presentes”. Uno de los principios corporativos de Nestlé es que sólo los productos que sean adecuados para la dieta de este grupo de edad y que puedan desempeñar un papel positivo en una dieta equilibrada para este grupo de edad puedan anunciarse a niños de entre seis y doce años. La valoración de Foodwatch es: “Los cereales de desayuno Nestlé para niños no son un desayuno equilibrado, sino dulces”. Sin embargo, Nestlé promociona estos productos con anuncios de televisión que claramente atraen a niños menores de doce años. Además, el marketing es más que la publicidad clásica en la televisión o en los periódicos, pero la autolimitación de Nestlé sólo se aplica a la publicidad clásica, incluidos los dulces clásicos. “El diseño de envases y las campañas promocionales en los puntos de venta, por ejemplo para los helados Schöller o Smarties, atraen especialmente a los niños pequeños”, continúa la carta.

“Foodwatch confunde los dulces con otros productos nutricionales para niños”, afirma Jutta Bednarz, del equipo de comunicación corporativa de Nestlé, responsable de nutrición y salud. Se refiere a la respuesta de Gerhard Berssenbrügge, publicada también el miércoles. Berssenbrügge analiza en detalle el grupo de productos de cereales para el desayuno y subraya: “Su clasificación de nuestros cereales para el desayuno como ‘snacks dulces y grasos’ no tiene base científica”. Desde 2003, Nestlé ha sustituido sucesivamente el azúcar por cereales integrales en sus cereales para el desayuno. Según el director general, la publicidad puede ser entretenida y apropiada para el grupo objetivo; la comida también debe ser divertida. En lo que respecta a los dulces, la decisión sobre la frecuencia con la que los niños los comen recae en los tutores legales y, por lo general, no puede transferirse a las empresas. Hanna Schramm-Klein investiga el tema “las habilidades de compra de los niños” y limita esta afirmación: “Los deseos de los niños son a menudo el factor decisivo en la compra: los padres se guían por sus hijos”. Sin embargo, es indiscutible que los padres tienen una gran responsabilidad. Porque cuando los niños de hasta diez años ven publicidad, no preguntan quién les influye. En cambio, preguntan si lo que les dicen es verdadero o falso.

Al científico Schramm-Klein no le sorprenden las críticas de Foodwatch a la oferta educativa de Nestlé en las escuelas primarias. Pero también tienen claro que las empresas buscan áreas de actividad social que se ajusten a su negocio principal. Que esto influya en los niños depende de la intensidad con la que se comunique la marca. “Nestlé se mantiene deliberadamente en un segundo plano”, subraya Berssenbrügge, y añade que la oferta educativa está estrictamente libre de publicidad relacionada con el producto o la marca. En 2011, por ejemplo, Nestlé Deutschland AG, junto con la Fundación Reading, organizaron el evento “¡Nuestra clase es genial!” competición, en la que participaron más de 3.000 equipos de escuelas primarias. Las clases de la escuela acumularon puntos por actividades relacionadas con los temas de nutrición y ejercicio. Por ejemplo, se valoraron positivamente los almuerzos saludables, la visita semanal al mercado o los impulsos deportivos en clase y en familia. “Esta tendencia de las empresas a posicionarse de forma socialmente responsable está siendo cuestionada por los consumidores”, afirma Hanna Schramm-Klein. Para ellos está claro que las empresas aspiran a obtener beneficios. Por lo tanto, Nestlé debe asumir que los consumidores no están seguros de si la empresa realmente quiere que prevalezca una alimentación saludable. Aquí hay que hacer un acto de equilibrio, como subraya el profesor de marketing: “Si la empresa no comunica socialmente lo que hace, no consigue ningún efecto de imagen. Si comunica su compromiso, a menudo recibe escepticismo”.

Es bienvenido que las empresas se autolimiten en lo que respecta a la publicidad dirigida a los niños. La observación crítica y las pruebas por parte de los defensores de los consumidores también son legítimas. Porque debates públicos como éste entre Foodwatch y Nestlé aumentan la transparencia. En este caso también hay algo en común: los implicados tienen claro que no se debe tratar a los niños como pequeños adultos en un contexto de marketing. Su confianza en las marcas aumenta a medida que entran en contacto con ellas.

www.foodwatch.de
www.nestle.de